Forside
Glemt passordet?
Ny bruker?
15 Femurfrakturer ved kneproteser
av Per Siewers
—
sist endret
03.09.2008 - 17:28
Kasuistikk
FOREKOMST
Sjelden. Incidens av suprakondylær femurfraktur ved kneproteser er beskrevet fra 0,3 – 2,5%. Første rapport i litteraturen på begynnelsen av 80-tallet. I motsetning til frakturer ved hofteproteser er kneproteser sjelden løse (1).
Risikofaktorer. Osteoporose, RA, bruk av kortikosteroider, høy alder, tidligere proteseoperasjoner, skade av fremre femur corticalis (peroperativ/notching) er faktorer som dispnerer for fraktur. Det er ofte relativt lite traume som skal til. Betydning av «notching» er kontroversiell, enkelte studier peker mot notching som predisponibel faktor (4) mens andre ikke har funnet dette (3). Det betyr i alle fall mer ved allerede svekket, osteoporotiske ben enn ved operasjon på relativt normalt ben.
KLASSIFIKASJON
Rorabech & al. (7) har foreslått et brukbart klassifikasjonssystem for suprakondylære femurfrakturer med kneproteser. Det foreligger 2 problemstillinger : Foreligger det en dislokasjon av frakturen? Er protesen løs?
Type 1: Ikke dislosert fraktur – ikke løs protese
Type 2: Dislosert fraktur – ikke løs protese
Type 3: Fraktur dislosert eller ikke dislosert – løs protese
BEHANDLING
Kontroversiell. Resultater av både ikke-operativ (ortose/strekk) og operativ behandling er rapportert uten de store forskjeller. Healy og medarbeidere (1) angir å ha gått gjennom 13 artikler publisert fra 1981-89 med 173 frakturer. 78 operert - 95 ikke operert. Resultater excellent/good, like i gruppene 68-69%.
Konservativt. DiDioia og H.Rubash (2) angir i en behandlings algoritme konservativ behandling ved ekstraartikulær, relativt. udisloserte brudd med tilfredsstillende alignment:
< 5 mm translasjon
< 5-10 % vinkling
< 1 cm forkortning
< 10° rotasjon
Operativt. De svært disloserte/ustabile opereres - sperrenagle, kondylplate evt. med bentransplantasjon, LISS (less invasive stabilization system) (8), endog bruk av rushpins er rapportert relativt tilfredsstillende (5).Uansett operasjonsmetode må en sørge for stabil fiksasjon. Nøye planlegging og bedømming av benkvalitet er vesentlig for et tilfredsstillende resultat.
LITTERATUR
1. Healy LW, Siliski MJ, Incavo JS. Operative treatment of distal femoral fracures proximal to total knee replacements. J bone Joint Surg (Am) 1993. 75A:27-34.
2. Digioia AM, Rubash HE. Periprosthetic fractures of the femur after total knee arthroplasty. A literature review and Treatment Algorithm. Clin Orthop okt. 1991. 271:135-142.
3. Garnavos C, Rafiq M, Henry APJ. Treatment of femoral fracture above a knee prosthesis. Acta Orthop Scand 1994. 65 (6): 610-614.
4. Aaron RK, Scott R. Supracondylar fracture of the femur after total knee arthroplasty. Clin orthop 1988. 229:213-220.
5. Nielsen AM, Petersen, VS, Varmarken JE. Fracture of the femur after knee arthroplasty. Acta Orthop Scand 1988. 59 (2): 155-7.
6. Smith WJ, Martin SL, Mabrey JD. Use of a supracondylar nail for treatment of a supracondylar fracture of the femur following total knee arthroplasty. J Arthroplasty februar 1996. 11(2):210-213.
7. Rorabech CH, Taylor JW. Periprosthetic fractures of the femur complicating total knee arthroplasty. Othop.Clin.North Am. 1999;30;265-77.
8. Kregor PJ, Hughes JH, Cole PA. Fixation of distal femoral fractures above total knee arthroplasty utilizing the Less Invasive Stabilization System (L.I.S.S.). Injury Int. J. Care Injured 32(2001) S-C-64-75.
Sjelden. Incidens av suprakondylær femurfraktur ved kneproteser er beskrevet fra 0,3 – 2,5%. Første rapport i litteraturen på begynnelsen av 80-tallet. I motsetning til frakturer ved hofteproteser er kneproteser sjelden løse (1).
Risikofaktorer. Osteoporose, RA, bruk av kortikosteroider, høy alder, tidligere proteseoperasjoner, skade av fremre femur corticalis (peroperativ/notching) er faktorer som dispnerer for fraktur. Det er ofte relativt lite traume som skal til. Betydning av «notching» er kontroversiell, enkelte studier peker mot notching som predisponibel faktor (4) mens andre ikke har funnet dette (3). Det betyr i alle fall mer ved allerede svekket, osteoporotiske ben enn ved operasjon på relativt normalt ben.
KLASSIFIKASJON
Rorabech & al. (7) har foreslått et brukbart klassifikasjonssystem for suprakondylære femurfrakturer med kneproteser. Det foreligger 2 problemstillinger : Foreligger det en dislokasjon av frakturen? Er protesen løs?
Type 1: Ikke dislosert fraktur – ikke løs protese
Type 2: Dislosert fraktur – ikke løs protese
Type 3: Fraktur dislosert eller ikke dislosert – løs protese
BEHANDLING
Kontroversiell. Resultater av både ikke-operativ (ortose/strekk) og operativ behandling er rapportert uten de store forskjeller. Healy og medarbeidere (1) angir å ha gått gjennom 13 artikler publisert fra 1981-89 med 173 frakturer. 78 operert - 95 ikke operert. Resultater excellent/good, like i gruppene 68-69%.
Konservativt. DiDioia og H.Rubash (2) angir i en behandlings algoritme konservativ behandling ved ekstraartikulær, relativt. udisloserte brudd med tilfredsstillende alignment:
< 5 mm translasjon
< 5-10 % vinkling
< 1 cm forkortning
< 10° rotasjon
Operativt. De svært disloserte/ustabile opereres - sperrenagle, kondylplate evt. med bentransplantasjon, LISS (less invasive stabilization system) (8), endog bruk av rushpins er rapportert relativt tilfredsstillende (5).Uansett operasjonsmetode må en sørge for stabil fiksasjon. Nøye planlegging og bedømming av benkvalitet er vesentlig for et tilfredsstillende resultat.
LITTERATUR
1. Healy LW, Siliski MJ, Incavo JS. Operative treatment of distal femoral fracures proximal to total knee replacements. J bone Joint Surg (Am) 1993. 75A:27-34.
2. Digioia AM, Rubash HE. Periprosthetic fractures of the femur after total knee arthroplasty. A literature review and Treatment Algorithm. Clin Orthop okt. 1991. 271:135-142.
3. Garnavos C, Rafiq M, Henry APJ. Treatment of femoral fracture above a knee prosthesis. Acta Orthop Scand 1994. 65 (6): 610-614.
4. Aaron RK, Scott R. Supracondylar fracture of the femur after total knee arthroplasty. Clin orthop 1988. 229:213-220.
5. Nielsen AM, Petersen, VS, Varmarken JE. Fracture of the femur after knee arthroplasty. Acta Orthop Scand 1988. 59 (2): 155-7.
6. Smith WJ, Martin SL, Mabrey JD. Use of a supracondylar nail for treatment of a supracondylar fracture of the femur following total knee arthroplasty. J Arthroplasty februar 1996. 11(2):210-213.
7. Rorabech CH, Taylor JW. Periprosthetic fractures of the femur complicating total knee arthroplasty. Othop.Clin.North Am. 1999;30;265-77.
8. Kregor PJ, Hughes JH, Cole PA. Fixation of distal femoral fractures above total knee arthroplasty utilizing the Less Invasive Stabilization System (L.I.S.S.). Injury Int. J. Care Injured 32(2001) S-C-64-75.
